LA TUMBA DE TALPIOT. ESTABAN ALLI LOS HUESOS DE JESUS? NO!!

TODOS LOS AÑOS POR SEMANA SANTA ES HABITUAL QUE SALGA POR TV EL DOCUMENTAL SOBRE LA TUMBA DE JESÚS. Dirigido por Cameron, presentado por Simcha Jacobovici y con la ayuda inestimable del Arqueólogo bíblico profesor James Tabor. El caso es que una tumba del S. I que se descubrió en una construcción de viviendas residenciales , 20 años después año tras año salen en la tele este documental donde aparecen no solo los huesos de Jesús sino de su madre y sus hermanos y hasta los de María Magdalena que encima estaría casado con Jesús. Con la intervención de tanto científico y la evidencia de los huesos, sería el golpe definitivo a Jesús, este no resucitó, lo enterraron y los huesos y su tumba han aparecido,
Muchos se lo han creido y han perdido la fe. La verdad es que tampoco acompaña la explicación que reciben: HIJO MIO NO HAGAS CASO, porque el hijo en cuestión al final acaba haciendo caso.
Naturalmente todo esto es falso, se trata de una tumba enorme donde aparecieron una gran cantidad de huesos y los nombres eran muy comunes: aparecen los siguientes: 
1. Jesús hijo de José, el que se supone que sería el osario de Jesús; el impedimento es que este Jesús era de Jerusalén, pues cuando no lo era se ponía el lugar de procedencia, por lo tanto se descarta que fueran los huesos de Jesus, ya que entonces debería de aparecer la inscripción Jesús de Nazaret.
2. El osario de María, cuya inscripción está en Latín, idioma que jamás habló la virgen, luego no tiene sentido que fuesen los huesos de María la madre de Jesús, el latín era usado en Israel por los funcionarios romanos, y no se descarta que fuera la esposa de uno de ellos  3, un osario de Mateo que no pertenece a la familia, luego hay que deshecharlo 4 un osario de Joset sobre el que no se da ningún tipo de información. 5. la tumba de Maria magdalena, aquí tratan hacernos ver que la inscripción dice Mariamme Mara, lo que ellos interpretan como Mariamme la maestra y se basan en un manuscrito medieval del los hechos de Felipe en el que se dice que María Magdalena tuvo el mismo status que los apóstoles. Lo que ocurre que se confunde en este texto muchas veces a María Magdalena con María la de Betania; encima el texto es algo fantasioso, pues aparece un leopardo que habla. Se hace un análisis del ADN mitocondrial del osario de Jesús y el de Mariamme y como no son hijos de la misma madre se llega a la conclusión de que están casados. Sin embargo la inscripción dice claramente Mariamme kai Mara es decir, en el osario habría dos personas Mariamme y Mara y si se puede analizar el ADN mitocondrial  se podría haber comparado el osario de Jesús el osario de María, lo cual fue un olvido. En fin nada demostrado, solo se trata de nombre muy comunes de una gran tumba que albergó a una gran cantidad de personas. No es compatible una tumba con los huesos de Jesús con la gran batida que llevó a cabo el ejército romano como han puesto de relieve las estelas encontradas ultimamente prohibiendo los registros funerarios. (Para saber mas leer LA TUMBA DE CRISTO, disponible en Amazon ).

CUIDADO.EL JESÚS HISTÓRICO TE PUEDE LLEVAR AL ATEISMO

Parece una paradoja que un historiador que ha publicado una obra a cerca del Jesús histórico pueda decir esto. Pero precisamente por ello lo puedo afirmar. He leído una gran cantidad de obras de teólogos católicos de la nueva era que han escrito obras que llevan por título el Jesús histórico.
 Casi todos siguen el mismo modelo: teólogos de reconocido prestigio que escriben voluminosas obras citando cientos de teólogos, ningún historiador ni como autor ni citado.  Se empieza a alabar la figura de Cristo para encandilar al lector, luego poco a poco se van delimitando las fuentes: no sirven los evangelios apócrifos porque no están el canon bíblico, pero si alguno dice algo que apoye sus teorías, ese si vale, nada de documentación extrabíblica y de arqueologia salvo algo elemental sobre los manuscritos del mar Muerto. En el evangelio de Juan. se sigue la tradición legendaria de que se escribió siendo ya muy viejo o lo escribieron sus discípulos por lo que algunos lo descartan. De poco sirve que sea el evangelio que mejor nos relate la Jerusalén de la época de Jesús pero esto es cosa de Arqueólogos.

Se centran sobre todo en los evangelios sinópticos y aún así sobran pasajes que se atribuyen a añadidos posteriores cristianos sin basarlo en fundamento alguno. Estos evangelios se fechan tardiamente, por lo general después del año 70 pues Jesús no pudo predecir la destrucción del templo, es algo racional. Lo que no saben es que desde la muerte de Jesús hasta revuelta judía, hubo toda una serie de caudillos judíos que si que también profetizaron la destrucción del templo, mira, estos si Jesús no. 

Pero lo mas llamativo es el hecho de la resurrección de Jesús. Según estos  ESTA PROBADO QUE  HISTORICAMENTE NO HUBO TAL RESURRECCIÓN, ojo, no dicen que no se puede probar que sería muy distinto. Para ellos los discípulos de Jesús, en su bondad sufrieron una especie de alucinación colectiva que les llevó a ver a un Jesús resucitado distinto, y en su bondad se dedicaron a predicar el evangelio por una persona al que habían enterrado y acabaron mártires. 

Ninguno que haya leido a estas eminencias habrá leido que citen a David Flusser, historiador judío, recibió el premio al mejor historiador judío de la historia, el cual manifiesta que esta cientificamente probado la resurrección de Jesús ya que este se presentó a 500 personas según Pablo y teniendo en cuenta la datación temprana de sus escritos la reacción del pueblo judío hubiera sido sangriemta si esto fuera mentira.

Personalmente creo que sin llegar al extremo de Flusser, desde un punto de vista histórico hay muchos motivos para sospechar de que realmente hubo una resurrección; ausencia del cuerpo que fue buscado intensamente por los judíos y romanos, las apariciones de Jesús, la imposibilidad de sobevivir a la ceucifuxión etc. Por lo tanto no hace falta muvho esfuerzo para creer en la resurrección por la fe. Pero si te dicen que RACIOBALMENTE ESTA PROBADO QUE NO RESUCITO, que solo por la fe creemos que lo hizo, cuando viene el momento de la duda. uno piensa si fue mentira que resucitó , entonces estoy creyendo en una mentira y asítenemos cientos de sacerdotes y pastores que no creen en la resurrección de Cristo y por ello no hace falta seguir sus enseñanzas y así se hacen bodas gays en algunas denominaciones evangélicas

y se bendicen estas unioenes por algunos adelantados católicos, ya no hay pecado si Cristo no resucitó todo es un cuento, se trata solo de preservar un orden moral el del buenismo.

Si quieres saber la verdad del Jesús histórico y sostener tu fe así como combatir al enemigo e invito a que te descargues mi libro El Jesús istorico en 2 vol disponible en Amazon. El demonio te tentará para que no lo hagas, pues sabe que por la razón pierde al hombre y si descubres la verdad es un seguro para ti y tus hijos. 

LA SABANA SANTA PRUEBA DE LA RESURRECION DE JESUS

La Sábana Santa de Turin ha sido venerada continuamente. En Occidente desde mediados del S.XIV, por una serie de viscisitudes acabó en manos de la casa de Saboya y fue trasladada a la catedral de Turin. En 1.898 fue fotografiada por Secondo Pia y entonces resultó que el negativo de la foto era un auténtico positivo donde se apreciaba la verdadera figura humana.
Desde entonces ha sido estudiada por cientos de investigadores . Destacando el estudio por un equipo de una gran cantidad de investigadores, el STURP, que llegó a la conclusión de que la imagen que aparece en la Sábana no fue hecha por el hombre. Con posterioridad otros estudios demostraron que había restos de polen de la Palestina del S.I , y que la imagren era tridimensional. En 1.988 fue sometida a la prueba del Carbono 14 que la dató entre los siglos XIII Y XIV. Sin embargo W.C. Libby inventor de este método de datación ya puso de manifiesto que éste no es útil para datar textiles. 
Sin embargo la credibilidad de la autenticidad de la Sábana sufrió un duro golpe.
No obstante los estudios de Francisco Menchén han sido determinantes. Para este la verdadera tumba de Jesús es la de José de Arimatea, en la Iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén. Alli se encuentra un raro mineral: la travertine aragonita calcio, mineral muy raro de encontrar, el cual ha aparecido también en la Sábana al igual que dióxido de Carbono, que aparece en la región occipital de la figura de la Sábana y que coincide con una veta de este material que se encuentra al fondo del lóculo donde debió de quedar el cadaver. Con lo cual se demuestra que estuvo alli.
Para saber mas leer LA SABANA SANTA Y LA TUMBA DE CRISTO de Francisco Menchén en Español y THE SHROUD OF TURIN AND THE TOMB OF CHRIST  en inglés.

TUVO HIJOS LA VIRGEN MARIA?

La Virgidad de María ha sido ampliamente debatida. Desde un punto de vista historicopodemos demostrar si una mujer es o no virgen por motivos obvios. Lo que si podemos probar es si María tuvo hijos o no.
En los evangelios aparecen multiples referencias a los hermanos de Jesús, incluso en Mc 6, 3 se manifiesta: "  No es este el carpintero? el hijo de María, hermano de Santiago, Joset, Judas y Simón". Estas referencias nos las encontramos también en los demás evangelios apócrifos, incluso en los hechos de los apóstoles, también 1 Cor. y destaca Galatas 1, 18-19 " ...subí a Jerusalén para conocer a Cefas y permanecí alli quince dias en su compañía. Y no vi a ningún otro Apostol, sino a Santiago el hermano del señor."
En los demas evangelios o escritos no canónicos también aparece en repetidas ocasiones al igual que en textos extrabiblicos como en Flavio  Josefo. Los evangelios de la infancia de Jesús señalan que estos eran hijos de José pero no de María.
Los evangelios mas antiguos estan escritos en griego koine pero hoy dia cobra fuerza ka idea de que originariamente pudieron haberse redactado en arameo.
En ese sentido y pese a que en friego se utiliza el término adelphos , que significa hermano o medio germano. En arameo solo existe el término AH que tiene un amplio significado: HERMANOS, PRIMOS, PARIENTES ETC.
De este modo hay tres teorias
1. Los que siguen a San Jerónimo que piensa que pudieron ser primos. En este sentido muchos autores dicen que pudo ser hijo de María la de Cleofas , que se correspondería con Alfeo, y que sería hermana de José. En ese sentido hay dos objeciones 1. esta sería una hipótesis 2. Nunca aparece ni una sola mención a los hermanos de Santiago elhijo de Alfeo, lo lógico es que hubiera tan solo una mención ,pero Pablo  deja bien claro que es inviable cuando nos dice que se encontró a Santiago HERMANO del señor , ademas en griego no arameo. Luego estos personajes que aparecen en Marcos pasaban por ser hermanos del señor.
2. Los hermanos del señor que aparecen en la biblia son en realidad hijos de José y María.
Parece que todo aboca a ello sino fuera por dos motivos a.- Nunca hay una sola mención que fueran hijos de María y b.- la tercera teoría-
3. Los evangelios de la infancia de Jesús, que se basan en el Protoevangelio de Santiago, son los textos mas difundidos de su época, lo cual es un signo de credibilidad. Tanto es así que no solo la Iglesia ortodoxa sino también la cayólica de oriente apoya la tesis de que los hermanos de Jesús son los hijos de un matrimonio anterior tal y como lo cuentan los evangelios de la infancia de Jesús. En este sentido se han manifestado añgunos padres de la Iglesia como San Hilario, San Epifanio , San Cirilo de Alejandría o San Ambrosio.
Si a esto le añadimos de un osario en Jerusalén con la inscripción de Jacobo ( Santiago) hijo de çJosé hermano de Jesús datado en el 60, cuando Santiago murió en el 62 ( esta diferencia es minima y entra dentro de la normalidad) parece que lo mas seguro es que los hermanos de Jesús fueron hijos de José y no consta que Marúa tuviera hijos

EL BAUTISMO DE NIÑOS EN LA IGLESIA PRIMITIVA

El bautismo de niños se daba desde los primeros tiempos como podemos verlo en el evangelio en concreto en Lucas 18, 15-16 y Mateo 19, 14 donde se utiliza el termino griego “brepha” que significa infantes o bebés.En Hechos 16, 15 y 31 vemos como se bautizan familias enteras sin excluir a los niños. Lo mismo nos curenta Pablo en 1 Cor 15, 16 cuando nos cuenta que bautizó a la familia de Estefanás.

Policarpo, discípulo de Juan fue bautizado de bebé. Justino en su obra Apología declara: “ Muchos, tantos hombres como mujeres quienes han sido discípulos de Cristo desde su niñez, se mantienen puros a la edad de sesenta y setenta años”. Origenes nos habla del bautismo de los niños en su homilía sobre el Levítico, Hipólito. Cipriano de Cartago y otros padres también hace referencia a éste bautismo. El Concilio de Cartago  del 253 condenó la práctica de oponerse al bautismo de los niños. Mas tarde San Agustín sería un defensor de este bautismo.

LA IGLESIA PRIMITIVA

Todos los cristianos nos hemos preguntado como fue la Iglesia de los primeros dias. Los Hechos de los Apçostoles y las cartas de San Pablo nos da una importante información, pero hay mas fuentes.
Desde el punto de vista histórico destacan tres cosas:
- El deseo de mantener una unidad doctrinal dentro de la Iglesia a través de unos concilios regionales y mas tarde eucumenicos.
- El peso de la tradición oral cuya referencia es la predicación de los apçostoles a lo que se tiene que adaptar cualquier escrito para adquirir una fiabilidad.
- La Eucaristía como elemento fundamental del culto cristiano, reservado para los bautizados y que era considerados por los mismos como el cuerpo y la sangre de Cristo.